Die Wertung von Studien, retrospektiven Analysen, Registerdaten und sog. „real world data“ bleibt herausfordern. Fake news wie „Verhinderung einer COVID 19 Infektion durch Androgendeprivation“ verunsichern Ärzte und Patienten gleichermaßen. Die größte Bedeutung wird den Ergebnissen aus randomisierten Studien beigemessen. Dabei spielt das erzielte Signifikanzniveau für die Aussagekraft eine entscheidende Bedeutung. Eine Analyse auf der Basis von n=75 Zulassungsstudien der FDA zu onkologischen Medikamenten zeigt, dass 20% der Studien nicht der Alltagsrealität entsprechen. Dies beruht darauf, dass klinisch nicht oder wenig relevante Unterschiede durch sehr hohe Fallzahlen („overpowered“) statistische Bedeutung erlangen, was klinisch bedeutungslos ist.
Insofern bleibt die pragmatische Festlegung auf eine klinisch relevante Therapieempfehlung in der Uro Onkologie herausfordernd und setzt Erfahrung nicht nur in der wissenschaftlichen Auswertung von Studien, sondern auch in der Behandlungsroutine voraus.